PADRE libre: resumen de la primera reunión

Tagged:

Parece como si se nos hubiera adelantado Barrapunto. Pero no es así: días atrás enviamos a todos los socios el informe sobre la reunión que tuvo lugar entre el equipo directivo de Informática Tributaria (AEAT), y representantes de los usuarios de sistemas marginados (Hispalinux y Macuarium). A continuación reproducimos íntegro el mensaje enviado a todos los socios.

       Hola a todos,

Disculpad por el retraso en contaros el resultado de la reunióncon los responsables de la AEAT. Era necesario revisar detalles entre losasistentes antes de enviárosla. Aun así faltan detalles (como notaréis enel texto) y, no solo detalles como nombres de los asistentes (y es que loque sigue no es ningún acta de reunión) sino también cualquier matiz que tal vez justificaría más algunas opiniones vertidas por losasistentes que seguro que aquí, fuera del contexto original, os pareceránen muchos casos más que discutibles.

En cualquier caso, dada la disposición de AEAT a seguirdiscutiendo estas cosas, cualquier idea que expreséis será util. A mí porejemplo casi se me han agotado ;-)

Hala, a leer, que hay para unos minutos:

- Asistimos, de Hispalinux, Juantomás, Antonio Castro y yo. De laparte Mac, Alfonso Tejedor y otra persona, que lamentablemente aun no hepodido comprobar si es Faustino Forcén.

- De parte de AEAT, participan el director deInformática Tributaria, S. Segarra, la subdirectora Mª MarFdez. y dos señores más cuyos nombres tampoco tengo a mano.

- La reunión se inicia con la disposición de Hispalinux a escuchara AEAT, que nos cuenten qué se plantean y por qué nos han llamado.

Básicamente se discuten ampliamente cinco cuestiones:

a) Portado directo de PADRE y otras aplicaciones de AEAT a GNU/Linux yMac. Al parecer el diseño de las aplicaciones es muy monolítico, basado enlas MFCs de Microsoft, y además la funcionalidad del programa está muyligada a la interfaz de usuario. Todo esto redunda en que el portado aotra plataforma, aunque son conscientes de que es necesario, tiene muyelevado coste de desarrollo. Hay que tener en cuenta que lasespecificaciones del PADRE se van cambiando a lo largo del desarrollo (noson definitivas el primer día) y esto, junto a que el plazo paradesarrollarlo es corto, hace muy difícil llevar a cabo este trabajo deportado.

b) Como solución que ellos veían mucho más fácil, para dar acceso a lagente que tiene navegadores, es la implantación de un PADRE enservidor. Ellos temen que la potencia necesaria sea muy alta (se habló debasar el servicio en CITRIX) y probablemente se vean obligados, al menosla primera vez, a restringir el acceso a ese servidor a usuariosno-windows (para que sean pocos).

Además se plantea así la posibilidad de generar declaraciones completasallí mismo (haciendo uso incluso de los datos que la AEAT tiene de todosnosotros) o dar la opción de hacer declaraciones 'anónimas' para que luegoel usuario decida si la completa y presenta, o no.

También se plantea la discriminación que supone esto hacia las personasque no tengan Internet.

c) Portado a Java. Se ve una posibilidad, portando a Java parte de laaplicación (para hacer una capa de interfaz de usuario o algo así). Sinembargo el problema del coste de desarrollo sigue siendo casi el mismo.

d) Además, también nos aclaran que para la presentación telemática 'no esnecesario Windows'. En efecto, puede presentarse el fichero de datosnormalizado con cualquier navegador que soporte SSL. El problema es quéprogramas hay para generar ese fichero. Uno de ellos es el PADRE (solopara Windows). Otros programas son comerciales y hasta la fecha ninguno seha portado a Linux o Mac.

e) Respecto a la liberación del código, se muestran temerosos, pero noexiste ningún problema de propiedad intelectual que lo impida. Sinembargo, necesitan un buen argumento para no temer a los 'troyanos' quecon el código del PADRE libre podrían surgir, suplantando al programaoficial del que la AEAT es la última responsable. Temen que un'troyano' que haga cálculos no válidos, carguen toda la responsabilidadsobre la AEAT. Aunque se ha hablado de firmas de los ejecutables, tampocose ve claro que esto impida todos los posibles casos de falsificación.

Finalmente, se muestran abiertos a seguir hablando, a reunirse dentro deun tiempo para ver cómo han evolucionado las cosas, ya que en AEAT van air mirando todas las posibilidades con más ojo.

Gracias a todos por vuestra paciencia.

Saludos,

--

Juan Jose Amor Iglesias E-Mail: jjamor@hispalinux.es PGP Key ID: 134F6716 available Fido: 2:341/14.119 Asoc. HispaLiNUX WWW: http://www.hispalinux.es/